PARA MIS PACIENTES: ¿QUÉ TENGO QUE SABER SOBRE LOS MEDICAMENTOS PARA LA OSTEOPOROSIS?
Es muy frecuente que, sobre todo, las mujeres después de la menopausia consulten sobre el uso de “medicamentos para la osteoporosis” y este es un tema en el que en el mundo médico hay mucha controversia y discusión.
En primer lugar está la falsa identificación entre densidad mineral ósea y osteoporosis: la densidad mineral ósea es lo que determina la densitometría y es, solamente, un factor de riesgo más para desarrollar osteoporosis. Los otros factores de riesgo importantes son:
– La edad: a mayor edad mayor riesgo de osteoporosis
– El sexo: las mujeres tienen más riesgo
– El peso y la talla: las complexiones altas y delgadas tienen más riesgo
– El consumo de tabaco y alcohol que incrementan el riesgo
– El haber tenido una fractura previa o padres con fractura de cadera
– La densidad mineral ósea determinada con densitometría
Otro elemento de confusión es el tipo de densitometría ya que solo se acepta la realizada por absorción de doble energía en columna o cuello de fémur y nunca la del talón
También hay que saber que la incidencia de fractura de cadera, que es la clínicamente trascendente, se produce en España con menor frecuencia que en los países del Norte de Europa (tiene una incidencia de de 9 por cada 1000 mujeres al año) y que la edad de aparición de esta fractura está entre los 75 y los 80 años
Para prevenir la aparición de fracturas de cadera en personas de alto riesgo de padecerla se pueden utilizar diversos medicamentos, aunque los que se utilizan con más frecuencia son los bifosfonatos que pueden tomarse a diario, semanalmente o mensualmente. Estos medicamentos son útiles en pacientes de alto riesgo pero tienen algunos efectos secundarios nada desdeñables, especialmente la producción de fracturas atípicas de fémur, que además son más frecuentes cuanto más tiempo se utilicen estos fármacos. Por otra parte parece que prolongar más de 5 años un tratamiento con bifosfonatos no añade ningún beneficio al ya obtenido por lo que la Agencia Europea del Medicamento recomienda a los médicos que tras ese tiempo reevalúen la necesidad de continuar con él.
Otros medicamentos para la osteoporosis como el ranelato de estroncio o el denosumab también pueden tener efectos secundarios graves como la trombosis venosa profunda y embolia pulmonar en el caso del ranelato de estroncio o también la aparición de fracturas atípicas de fémur con el denosumab.
En definitiva antes de tomar un medicamento para la osteoporosis, especialmente si es menor de 65 años debe informarse bien sobre los beneficios y riesgos que conlleva en su caso y después tomar la decisión de manera compartida con su médico
RANELATO DE ESTRONCIO: ¿LE BUSCAMOS UNA NUEVA INDICACIÓN?
El ranelato de estroncio es un fármaco con indicación osteoporosis que invoca una pretendida capacidad de regenera hueso de “alta calidad”, aunque su utilidad clínica es cuestionable y da lugar a un incremento del riesgo de trombosis venosa profunda y embolia pulmonar.
Recientemente y por el mismo autor que decía en 2003 que el ranelato de estroncio era un fármaco eficaz y seguro para prevenir fracturas vertebrales y no vertebrales y con un mecanismo de acción singular, se ha publicado el estudio SEKOIA: Efficacy and safety of strontium ranelate in the treatment of knee osteoarthritis: results of a double-blind, randomised placebo-controlled trial
1371 pacientes con artrosis de rodilla que fueron aleatorizados a 3 grupos: uno tratado con 1 gramo/día de ranelato de estroncio, otro que recibió 2 g/día del producto y un tercero que recibió placebo. El seguimiento fue de tres años y el resultado principal estudiado era el cambio en la anchura del espacio articular del compartimento tibiofemoral medial. Secundariamente se estudiaron la progresión radiológica de la artrosis, las puntuaciones del cuestionario de síntomas WOMAC y el dolor de rodilla medido con escala visual analógica.
Los resultados mostraron una menor disminución del espacio articular entre los pacientes que tomaron el fármaco, frente al placebo (1g/día: diferencia de 0,14 mm (IC95%: 0,05-0,23); p<0,001; 2g/día: diferencia de 0,10 mm (IC95%: 0,02-0,19); p=0,018). Existió también una mayor reducción de la puntuación del cuestionario de la WOMAC (1g/día: -41,8 frente a -40,7 del placebo (p=0,749); 2g/día: -51,9 frente a -40,7 del placebo (p=0,045) y no se encontraron diferencias en el dolor de rodilla con la escala visual analógica.
Este artículo me recuerda, por sus objetivos y planteamiento, a los de los SYSADOA de infausto recuerdo. Estamos ante un estudio cuyos objetivos principales son variables intermedias radiológicas y no resultados de salud de interés para el paciente y, además, se compara con placebo y no frente a otros fármacos indicados en la artrosis de rodilla.
Los beneficios en los resultados secundarios en sintomatología son muy discretos o inexistentes cuando se trata del dolor de rodilla.
Además si miramos los efectos secundarios observamos un mayor presentación de diarrea (6% y 8% en el grupo tratado frente al 4% del placebo) y de trombosis venosa profunda (0,7% frente a 0,2%).
Por todo esto, creo que este fármaco todavía está muy lejos de demostrar una relación seguridad/beneficio adecuada para los pacientes con artrosis de rodilla, aunque me temo que asistiremos a un bombardeo publicitario importante para relanzar de nuevo este producto.
PD: me queda la duda del mecanismo de acción ¿ya no produce hueso de alta calidad?
Médicos y Pacientes 